يُعد ما إذا كان الاختراع المرتبط بالبرمجيات قابلا للتسجيل كبراءة من أكثر الموضوعات نقاشا. والتمييز الأساسي هو التالي: برامج الحاسوب في ذاتها، أي بوصفها برمجيات فقط، لا تُعد اختراعا. أما التطبيقات التي تحقق فيها البرمجية أثرا تقنيا فيمكن أن تُعتبر.

يعني الأثر التقني أن البرمجية تحقق تحسنا قابلا للقياس في طريقة عمل الحاسوب أو أي نظام تقني آخر. فمثلا قد يُعد من الأثر التقني أن تعالج خوارزمية بيانات المستشعر فتخفض استهلاك الطاقة في الجهاز، أو أن يدير نظام حركة الشبكة بكفاءة أعلى، أو أن يخفض آلة إنتاج نسبة أخطائها.

وفي المقابل، قد لا تكفي موضوعات مثل قواعد العمل، أو الأساليب الرياضية، أو قواعد الألعاب، أو مجرد طريقة عرض المعلومات على الشاشة وحدها. وإذا أُريدت حماية واجهة شاشة، فهذا مسار قانوني منفصل ويمكن تقييمه عبر تسجيل التصميم.

في تركيا وأوروبا يُعالج الموضوع وفق التشريع المعمول به والممارسة المكتبية. وعموما تُقيَّم معا علاقة المطالب المرتبطة بالبرمجيات بالعتاد، والمشكلة التقنية التي يحلها الاختراع، والأثر القابل للقياس. وتُفسَّر المعايير التفصيلية مع الوقت وقد تتغير، لذلك تقدم هذه المقالة إطارا عاما فقط.

نقاط تستحق الانتباه:

• يجب تحديد المشكلة التقنية التي يحلها الاختراع بوضوح.
• ينبغي ذكر العتاد أو العمليات التقنية المرتبطة بالبرمجية.
• يجب إظهار الأثر من خلال نتيجة تقنية قابلة للقياس.
• المطالب المكتوبة كقواعد عمل أو أساليب تجارية وحدها قد ترفع خطر الرفض.

من الأخطاء الممكنة في اختراعات البرمجيات كتابة الطلب كما لو كان نشرة تعريفية بمنتج. فملف البراءة يجب أن يصف الحل التقني لا الوظائف. ونشر الشيفرة كاملة ليس إلزاميا، لكن ينبغي وصف التطبيق التقني للاختراع بوضوح كاف.

قد تؤثر إفصاحات مثل نشر البرمجية كمصدر مفتوح أو إطلاق منتج في الجدة. وفي تركيا تُمنح فترة سماح مدتها 12 شهرا للإفصاح الذي يقوم به المخترع نفسه (المادة 84)، وقد لا تنطبق خارج البلاد. وحق الأولوية للبراءات بموجب اتفاقية باريس 12 شهرا. يعتمد هذا الاستثناء على مصدر الإفصاح وتوقيته وشروط المادة 84 من قانون الملكية الصناعية؛ وتحتاج سجلات الإفصاح مراجعة خاصة بالملف.

يمكن لفريق التطوير إعداد مخطط لتدفق النظام بدلا من الاعتماد على صور الشاشات وحدها. ويفيد مخطط يوضح مصدر البيانات وخطوات المعالجة وما يتغير في النظام التقني. وينبغي تسجيل الأجهزة وظروف الاختبار والقياسات المرجعية عند مقارنة الأداء. لا تثبت تجربة المستخدم الأفضل وجود أثر تقني تلقائيا. كما أن إثبات الأثر التقني وحده لا يثبت قابلية الحماية؛ فالجدة والخطوة الابتكارية والقابلية للتطبيق الصناعي تحتاج فحصا مستقلا. ويساعد تنظيم المكونات مفتوحة المصدر والعقود وسجلات التطوير على توضيح الجزء الذي أنجزه الفريق. وينبغي تقييم هذه المسائل بصورة منفصلة عن الادعاءات التقنية.

التقييم الأولي مفيد للتحقق مما إذا كان الأثر التقني قويا، ولتوضيح استراتيجية الإيداع. تُعتمد الرسوم الحالية لـ TÜRKPATENT، ويرجى التحقق منها قبل الإيداع. وللاختراعات المرتبطة بالبرمجيات راجع صفحة الخدمة لدينا: /ar/hizmetler/patent-basvurusu هذه المقالة لأغراض المعلومات العامة فقط؛ للتقييم الخاص بملفكم، يُرجى استشارة وكيلنا.

هذه المقالة لأغراض المعلومات العامة فقط؛ استشر وكيلنا لتقييم حالتك الخاصة.